坊间视点｜中小学重点班为何屡禁不止？

新闻回顾

教育部近日发布通知，启动实施2026年中小学阳光招生专项行动，要求义务教育学校严禁设立或变相设立重点班、实验班、快慢班。事实上，早在2006年修订的《中华人民共和国义务教育法》第二十二条就有明确规定，学校不得分设重点班和非重点班。此后，几乎每一年，教育部门都会出台相关文件，反复重申、细化这一规定。但当下，在不少地区，仍有一些学校以各种方式设立重点班。法律明文规定、年年专门强调的工作，为何仍未将重点班请出历史舞台？有人认为是监管不力、违法成本低所致，也有人认为设立重点班在培优等方面依然存在一定意义。你认为现阶段重点班为何屡禁不止？当下，素质教育与应试教育的平衡又该如何掌握？

嘉宾观点

陈雪媛：我们呼吁教育公平，但当前的实际情况下，难以实现绝对公平。教育并非标准化生产的车间，而是需要激发个体主观能动性的过程。

陈剑文：素质与应试并非二元对立，只有当教育回归“立德树人”的本真，重点班才能真正退出历史舞台。

魏文静：就业结构的深刻变革，正倒逼教育回归育人本源，也让破除重点班、推进素质教育，拥有了前所未有的时代驱动力。

讨论实录

魏文静：回望2006年，修订后的《义务教育法》便已以“不得”明确禁止分班之举，从20年前的“不得”到如今的“严禁”，短短两字之变，彰显出国家推进教育公平、深化教育改革的态度愈发鲜明、决心愈发坚定、监管力度持续加码。这也是国家对义务教育公益性、均衡性本质的坚决守护。

陈雪媛：重点班屡禁不止，这一现象在当下来讲，是有一定合理性的。从家长角度看，重点班无疑集中了学校的优质资源，班上的学习氛围也相对更浓厚。孩子进入重点班，就如同为今后的成长上了一道“保险”。对学校来说，升学压力下，教学质量始终是办学的生命线，集中优质资源，重点培养优秀学生，从某种意义上而言，成为了学校“脱颖而出”的关键。因此，尽管教育部三令五申禁止，但在全国各地，还是有不少面临升学压力的学校，以各种形式设立重点班。

魏文静：20年风雨兼程，教育治理的语境早已天翻地覆。2006年，传统就业格局占据主导，学历门槛成为人才筛选的核心标准，应试教育的土壤根深蒂固；而步入2026年，AI技术蓬勃兴起，新兴职业不断涌现，灵活就业、个体化发展成为时代潮流，社会对人才的需求早已从单一的应试高分，转向综合素养、创新能力与个性化发展。

陈剑文：重点班屡禁不止，首要症结在“违法成本低，收益诱惑高”。对学校和地方教育部门而言，升学率仍是政绩考核的核心指标，而重点班正是快速产出“尖子生”的捷径。即便被查处，处罚往往止于通报批评、限期整改，鲜见实质性追责。因此部分学校或明或暗的分层教学从未真正停歇。

魏文静：谈及重点班屡禁不止的原因，不少人仍习惯性搬出“高考指挥棒”的说辞。在我看来，这类观点多是随大流的泛泛之谈，一些人既不关注教育改革动向，也未深入思考AI时代带来的就业变革，便轻易下结论。事实上，高考最终落脚于就业，当下产业与就业形态巨变，正不断弱化高考的绝对指挥作用。

陈剑文：尽管素质教育口号响亮，但优质高中、名校的录取门槛依然以分数为硬通货。部分家长不仅不反对重点班，反而趋之若鹜——他们将重点班视为孩子“抢跑”的VIP通道，甚至主动施压学校开设分层教学。

陈雪媛：我们呼吁教育公平，但当前的实际情况下，难以实现绝对公平。更何况，教育并非标准化生产的车间，而是需要激发个体主观能动性的过程，不同学校、教师与学生的差异客观无法消除。社会发展必然呼唤优质教育与精英教育，资优学生也确实需要更高强度、更深层次的教育推动，若仅为照顾部分学生的感受而取消重点班，其意义值得商榷。

陈剑文：家长们必须对重点班“祛魅”。长远来看，它对孩子成长能起到的作用是有限的。而同时，它通过牺牲普通班学生的教育资源，制造少数“尖子生”的虚假繁荣，本质上是对教育公平的系统性侵蚀。更严重的是，过早的标签化分层会固化学生的自我认知，扼杀潜能发展的可能性。

魏文静：重点班屡禁不止，并非过往治理毫无成效，恰恰印证了冰冻三尺非一日之寒的自然规律。任何根深蒂固的教育顽疾，都无法在一朝一夕轻易根除。政策落地、观念转变、利益调整，本就是循序渐进、多方博弈的过程。我们既要正视治理的复杂性，更要肯定持续治理积累的成效与底气。

陈剑文：破解困局，需从“堵”与“疏”两端发力。监管层面，应提高违法成本，将其与校长问责、学校评优、财政拨款等挂钩。评价改革层面，需加速推进中考、高考多元化录取，打破“唯分数论”的单一赛道，让素质教育的成果能被看见、被认可。资源供给层面，则要扩大优质教育资源覆盖面，通过集团化办学、教师轮岗等方式缩小校际差距。

陈雪媛：我们既要提升学生的素质，更要培根育心，培养合格的劳动者与建设者，因此需尽可能让学生接受均衡的教育。但在此基础上，教育还需培养引领时代进步的优质人才。因此，我认为学校可根据实际情况及学生特点科学规划，适当开展分层教学，给予每个孩子最合适的教育，而非为追求形式上的均衡而一味平均分配资源。

魏文静：教育的初心，是让每个孩子享有平等而优质的成长机会。重点班看似培优，实则损害教育公平，背离义务教育初衷。平衡素质教育与应试教育，关键在于跳出唯分数论，回归立德树人。

陈雪媛：若想减轻家长焦虑、缓解教育内卷，取消重点班并非最优解。该如何破局？在我的理解中，素质教育和应试教育都是必不可少的。我相信幸福教育触手可及——无论素质教育还是应试教育，本质都是培养人，要在点滴事物中塑造孩子的未来。重点班现象折射出的是家长在教育问题上内心的不安全感，以及对教育本质缺乏根本性认识。

陈剑文：素质与应试并非二元对立，真正的素质教育从来不排斥学业质量，而是反对以牺牲身心健康、扼杀个性发展为代价的功利化应试。当下最紧迫的，是建立“绿色升学率”评价体系，让学校不必靠重点班也能获得认可，让家长不必挤破头也能安心。只有当教育回归“立德树人”的本真，重点班才能真正退出历史舞台。

陈雪媛：当家长明白真正的教育是让每个孩子获得适合自己、有助于成长且能正确认识自我的引导，当家长认清孩子适合的班级层次，懂得教育的关键还在于家庭托底与父母的成长型思维，而非仅依赖重点班、课堂或补课，对教育形成真切认知，教育内卷、家长焦虑及重点班衍生的问题才能从根本上得到解决。

陈剑文：教育公平是社会公平的基石。重点班的顽固存在，提醒我们教育改革不能止于文件上的“严禁”，更需要在利益格局调整中展现魄力。让每个孩子站在同一起跑线上，不仅是法律的要求，更是文明社会的底线。

网言网语

@IRST：支持按学习程度分班，滚动制，适合学哪个进度的就进哪个班。

@无心和世：真的如果让我选择的话，我想以选课的方式读书，选自己喜欢的老师，去开启自学的大门。

@钟声：好处和坏处都很明显。其实可以选拔一些尖子生，其他随机分配，既照顾了大多数人的感受，也让小部分尖子生能够冲优。

@程序在线：教育的目的是让每个人都能进步，希望尽快实现“教育公平”，拓宽学生发展空间。

@温明时光：取消重点班后，如何满足不同层次学生的需求，是学校必须面对的现实课题。

@一生何求：真正的“因材施教”，不是单一分数评价体系下的“因分施教”，而是各因其性、静待花开，百花齐放、各得其宜。

@在晚：十年树木，百年树人！是非对错，历史会检验！

编辑、一审：徐坚 二审：徐斌 三审：王润