坊间视点｜多地部分学校取消“家长护学岗”，你怎么看？

新闻回顾

近日，江西、广西、浙江、广东等地部分学校取消“家长护学岗”，引发热议。不少家长直言“松了口气”。护学岗虽遵循自愿原则，但在实际操作中常常默认成为全体家长轮班的制度。为了参加护学岗，不少家长得克服工作冲突。二手交易平台上甚至衍生出“护学代站”这一商机。而取消护学岗后，部分学校推出新方案，由教职员工、校园安保及辖区民警协同承担护学职责。这一方案又在一定程度上增加了教师的负担。你认为“家长护学岗”应不应该取消，怎么才能真正做好护学工作？

嘉宾观点

陈利珍：取消“家长护学岗”，是责任归位的第一步。学校安保体系完善等问题还需努力解决。

叶松茂：强制轮值的“家长护学岗”理应取消。唯有政府主导、学校主责、专业保障、社会协同，才能真正做好护学工作。

张乐洁：这是对家校责任错位的纠偏，但校园安全不能“一撤了之”，需由学校、公安等专业力量承担主体责任，实现多方协同、各司其职的良性共治。

讨论实录

叶松茂：“家长护学岗”本是家校协同守护学生安全的有力举措，却在执行过程中被异化为全员轮值的硬性任务，甚至衍生出“护学代站”乱象。而部分学校在取消“家长护学岗”后由教职工顶岗的做法，又与为老师减负的精神相悖。我认为，强制轮值的“家长护学岗”理应取消，护学不能靠家长“被自愿”，应构建政府主导、学校主责、专业保障、社会协同的安全体系。

张乐洁：多地部分学校取消“家长护学岗”，看似是简单的制度调整，实则折射出校园护学责任的错位与回归。我认为，取消不合理的“家长护学岗”势在必行，但护学工作的完善还需多方协同，不能“一撤了之”。

叶松茂：设置“家长护学岗”的主要是小学和幼儿园，时间一般是一个小时。观察附近的学校，再结合我的接送过程，发现现阶段学校的安全保障工作做得非常好。硬件上，学校门口普遍设置了升降式防撞桩、三角形防护栏，门卫配备了橡皮警棍、盾牌等安防用品；上下学时段，既有学校门卫、保安、行政人员的管理，又有交通协警、护学家长的协助，可谓“多重保险”。

陈利珍：这是将家长应有的选择权归还。很多学校的“家长护学岗”看似自愿，实则是隐形的任务，家委会按班级排班，谁都不好意思缺席。有家长为了站岗，只能跟同事换班、向单位请事假，甚至在二手平台找“代站”。这种参与方式偏离了家校共治的初衷。取消轮值，本质是尊重家长的工作与生活边界，让“自愿”不再是一句空话。

叶松茂：和护学家长交流后发现，之所以要求撤销“家长护学岗”，是因为存在责任错位、违背初衷、专业不足、效果有限等问题。首先，“家长护学岗”本以自愿为原则，却往往在人情裹挟、班级排班下变成全员义务。“家长护学岗”将学校与公共安全责任转嫁给家长，背离了家校共育的边界。其次，多数家长未接受过交通疏导、应急处置培训，站岗多为打卡留痕，面对突发风险难以有效应对，形式主义大于实际作用。最后，双职工家庭请假难、协调难，甚至出现花钱找人代岗的灰色交易，让护学流于形式。

张乐洁：“家长护学岗”设立的初衷是“自愿护学”，但在现实中异化为“全员轮班”，让家长陷入“人情绑架”的困境——为执勤不得不请假、协调家事，甚至催生出“护学代站”的畸形商机，这既违背自愿原则，也加重了家长的额外负担。取消是为家长松绑，还原护学责任的本质。家长的核心责任是参与家庭教育，而非承担本应由学校和相关部门负责的校园安保责任。取消这种变相强制的护学岗，是对家长合理权益的尊重。

陈利珍：这也是校园安全责任的“专业回归”。安全管理本就是学校、安保和执法部门的职责。把家长推到一线，是因为专业力量的缺位——学校安保人员不足，交警护学岗覆盖不全，才不得不让家长补位。如今多地学校取消“家长护学岗”，由教职员工、安保和民警协同值守，看似增加了教师负担，实则是倒逼学校完善安保体系——比如增加专职保安人数、协调交警在高峰时段定点值守。

张乐洁：取消不等于放任，护学工作的核心是安全，而非“谁来站岗”。部分学校取消后将责任全压给教师，显然违背教育部相关通知，加重了教师的非教学负担，也并非合理之举。真正的护学应回归责任本位：校园安保是学校的核心职责，需要配齐配强安保人员、完善安防设施；辖区民警、交警应履行校园周边巡逻、疏导交通的职责，筑牢安全防线；教师可协助引导学生，但不应承担常态化执勤任务。

陈利珍：取消“家长护学岗”，不代表家长完全“靠边站”。家校合作的核心是“互补”，而非“替代”。家长可以通过家委会监督学校安保措施，也可以在条件允许情况下主动报名、自愿参与，不再有常态化的“轮班岗”。真正的护学应该由专业力量托底、家长自愿辅助，而不是把家长变成“编外安保”。

叶松茂：做好护学工作，需要多方协同建立长效机制。一是压实属地政府相关部门的责任，落实校园高峰勤务，辖区交警、民警可定点疏导交通，学校配齐专职安保，配备安防器材，负责校门口的核心值守与应急处置。二是保留自愿护学岗，鼓励退休党员、公益志愿者等参与，让爱心护学回归本质。三是科技赋能，完善校园周边的交通规划和设施，减少人力依赖。

张乐洁：“家长护学岗”的取消是一种进步，纠正了责任错位，但护学工作的完善仍需学校、公安、社区多方协同，明确各自职责、形成合力。唯有让专业的人做专业的事，既不绑架家长，也不压榨教师，才能真正筑牢校园安全防线，让护学工作既贴心又尽责。

陈利珍：取消“家长护学岗”只是第一步。未来还需要明确：交警护学岗能否实现全覆盖？教师的额外负担如何合理调配？只有把这些问题解决好，才能既保障孩子的安全，又让家长松口气。

叶松茂：取消“家长护学岗”，不是放弃护学，而是让责任归位。唯有厘清家校社边界，以专业力量替代形式摊派，以公共投入弥补人力缺口，才能在守护好学生安全的基础上，让教师安心教书，卸下家长的负担。

网言网语

@代站护学岗30元一次：我在闲鱼接单半年了，一天跑两三所学校，比上班还准时。这本身就是种讽刺。

@吃瓜王野：今天送孩子上学时看到校门口多了两名穿制服的交警，保安也多了，秩序确实好了些。

@llllx：取消是好事，但我孩子的校门口还是乱糟糟的，希望不是“换汤不换药”。

@Irmin_dot：学校说“为孩子安全”，可我们也有工作，要养家。专业的事就该由专业的人做，别拿爱不爱孩子说事。

编辑、一审：徐坚 二审：徐斌 三审：王润