坊间视点｜“弹幕”进入课堂，你能接受吗？

■新闻回顾

课堂上也能“发弹幕”了？据报道，近日，沈阳一中学课堂开启“弹幕模式”，令人耳目一新。学生举牌和老师互动：“没听懂，求重讲”“Soeasy！我悟了”“老师，想上厕所”……充满趣味性的互动，让公众印象中稍显严肃的课堂不再“沉闷”，极大提升了学生课堂参与的积极性。不少网友表示：“这样的课堂一定很有趣很活跃效率很高”“希望全国推广”“i人福音”……“弹幕模式”走红课堂，如何看待教育创新？

■嘉宾发言

张乐洁：当充满网络气息的弹幕，不再是屏幕上的一闪而过，而是化身为学生手中高举的牌子出现在中学课堂时，我们不禁为这一巧思喝彩。沈阳这所中学的“弹幕模式”，无疑为沉闷的课堂注入了一股清新的活力，其走红网络的背后，折射出公众对教育模式创新的深切期待。

孙桂珍：从陶行知先生提出生活即教育，到叶澜教授的新基础教育，再到李吉林老师的情景教学，在中国这片沃土上，从来就不乏教育改革的例子。随着社会的不断发展，教育创新更是遍地开花。

张静：课堂上引入“弹幕模式”引发了广泛关注。有人认为，这种充满趣味性的互动打破了传统课堂的沉闷，为教育注入了新活力；也有人担忧，五花八门的“弹幕”内容会分散师生注意力，影响教学效率。作为一线教师，我认为“弹幕模式”的尝试体现了教育者对创新课堂的积极探索，但其利弊需辩证看待，关键在于如何平衡趣味性与实效性，让创新真正服务于教育本质。

孙桂珍：当前，儿童与青少年的教育生活，正被家庭的教育期望、经济条件，学校的教育质量和教学模式，社会的竞争文化与资源分配，技术的双刃剑效应，以及传统与现代、多元文化的观念碰撞等多重因素交织影响，这些影响互相交织，容易导致青少年学生产生学业压力与心理负担加重、发展机会不均等、创新能力与实践能力受限、价值观冲突与迷失，以及社会适应能力挑战等负面影响。而正是在这样的背景下，被视作“i人福音”的“弹幕”课堂便悄悄走红。

张乐洁：这种创新的可贵之处，首先在于它精准地击中了传统课堂的“痛点”。在以往“老师讲、学生听”的单向灌输模式下，许多学生，尤其是性格内向的“i人”，往往因害怕提问、羞于表达而选择沉默，最终导致知识漏洞如雪球般越滚越大。“弹幕”举牌以一种低成本、低心理门槛的趣味方式，打破了这层坚冰。它将学生的瞬时反馈——无论是困惑、理解还是生理需求一一可视化，让老师能够实时调整教学节奏与内容，实现了从“教为中心”到“学为中心”的悄然转变。这种即时、平等的互动，极大地提升了学生的课堂参与感和掌控感，让学习真正“活”了起来。

张静：传统课堂中，内向或羞于表达的学生往往成为“沉默的大多数”。而“弹幕模式”通过举牌的方式，为这些孩子提供了安全表达的空间。当学生举牌写下“没听懂，求重讲”时，老师能及时捕捉到知识传递中的断点；当有学生举牌“Soeasy！我悟了”，老师也能调整教学节奏，避免重复讲解。这种双向反馈机制，让课堂不再是教师的“独角戏”，而是师生共同参与的“交响乐”。

孙桂珍：正如大学课堂讲究“抬头率”，中小学课堂也注重参与度。这样充满趣味性的“弹幕”互动，形式活泼，契合学生的心理特点，为性格内向、不善言辞的学生提供了发声渠道，提高了学生参与课堂的积极性，营造了积极的学习氛围，难怪一经出现，便收到了网友的热烈欢迎。可是热热闹闹的课堂，就一定能够带来学生学业能力实实在在的提升吗？

张静：“弹幕”的趣味性一定程度上降低了学生的表达门槛。例如，学生举牌“老师，想上厕所”这类生活化请求，既避免了当众提问的尴尬，又让老师感受到学生的真实需求。这种“接地气”的互动方式，让课堂氛围更亲切，也更容易拉近师生距离。从教育心理学角度看，当学生在轻松的环境中感受到被尊重和接纳，其学习动力和参与度会显著提升。

张乐洁：在为“弹幕模式”叫好的同时，我们更需冷静思考教育创新的内核。任何形式上的革新，其最终目的都应是服务于教学实效，而非徒有其表的“热闹”。倘若课堂仅仅因为有了“弹幕”而笑声不断，但知识的传递与内化效率并未提升，那么这种创新便流于形式，甚至可能分散学生注意力，本末倒置。

张静：确实，“弹幕模式”的潜在问题也不容忽视。首先，学生书写“弹幕”内容需要时间，尤其在课堂节奏紧凑时，频繁举牌可能打断教学流程。其次，学生举牌的内容可能涉及课堂无关话题，甚至出现娱乐化表达，若老师未能及时筛选，课堂可能偏离教学目标。更关键的是，“弹幕模式”对教师的课堂管理能力提出了更高要求。教师需要快速判断“弹幕”内容的优先级，同时维持课堂秩序，这对经验不足的教师而言可能成为负担。

张乐洁：因此，看待“弹幕模式”乃至一切教育创新，我们应秉持一种“形神兼备”的视角。“形”是手段，是吸引学生注意力的外壳，如“弹幕”、游戏化积分、智能平板等；“神”则是内核，是培养学生批判性思维、自主学习能力与扎实学识素养的根本目标。成功的教育创新，必然是“形”与“神”的完美结合——用新颖的“形”作为入口，最终抵达教育本质的“神”。

孙桂珍：在我看来，无论是“弹幕模式”还是其他创新的教学方式，如果掠夺了学生最宝贵的专注力，无论表现得多么生动活泼，也是得不偿失的。而且，频繁的“弹幕”，可能会干扰教师的教学节奏，破坏教师精心设计的讲解思路，干扰学生的深入思考，导致学生的学习活动无法有效开展。其次，“弹幕”表达的多是情绪化的内容，学生如果过于依赖用“弹幕”表达自己，也有可能影响其系统表达观点能力的培养。

张静：教育创新的核心是“以学生为中心”，但“中心”不等于“放任”。“弹幕模式”的优化，需在趣味性与实效性之间找到平衡点。此外，传统提问方式也可与“弹幕模式”形成互补。在教学中，我鼓励学生在课后通过线上平台或办公室面谈深入探讨问题，许多学生因此与我建立了更紧密的学术联系。这种“课堂‘弹幕’快速反馈+课后深度答疑”的循环，让教学既有了广度，又有了深度。

张乐洁：“弹幕”飞入课堂是一次有益的尝试，它告诉我们，教育可以且应该更有趣、更人性化。但推广之余，我们更应鼓励教师们深耕教学本质，让创新的形式与教育的初心同频共振，如此，方能在欢声笑语中，结出丰硕的知识之果。

孙桂珍：我以为，课堂需要互动，这种互动是师生协作式的互动；课堂需要生动，这是思维的灵动与火花；课堂更需要沉潜，这是智慧生长的土壤。能沉心静气的课堂，才是能够助力学生深潜的课堂。于漪、贾志敏等老一辈教育工作者，一本教材、一支笔、一块黑板，便能引得学生曲径通幽，吃透文本，扎扎实实地获得学业上的成果。如今，教育仍将不断受到各种各样新技术、“新花样”的影响，教育创新一直在“变”，但是万变不离其宗，对教师而言，不管外界如何精彩缤纷，摈除纷扰，守住教育初心，才是教育人的第一要务。

张静：教育创新的价值不在于形式多新颖，而在于能否真正促进学生的成长。当课堂充满笑声与思考，当内向的学生也能勇敢表达，当教师能更精准地回应需求，这样的创新才是有意义的。但教育终究是“慢艺术”，任何创新都需经得起效率与质量的双重检验。唯有在规范中探索，在平衡中精进，才能让教育创新真正成为点亮未来的火种。

■网友围观

＠看得清也要看得开：看什么班级，有的班级学生吵得要死，根本不存在不敢说的情况。

＠sfjskdfsd：然而还是没人坐前排。

＠近乎巫1994：互动才有趣。

编辑、一审：徐坚 二审：苏英英 三审：王润