在中国做股市监管可能是最难的：股市涨得太快，有错，要挨骂；股市跌得厉害，更是错，还要挨骂。

　　我们到底需要怎样的市场监管？救市、护市、养市的全能机构？过去我们试图这样做，很累，效果很差。或许，放弃调控指数，专心打击违规违法行为，才是职得其所。

　　经历了2007年的大牛市，以及2008年以来的熊市煎熬，越来越多的人看清楚了这一点。

　　7月16日，深交所在官方网站公布《2007年证券市场主体违法违规情况报告》，直指行政监管承载过重，不堪重负。报告建议强化自律监管和社会监管，建立专业的证券法庭和仲裁制度。

　　行政监管“三宗罪”

　　研究报告指出，由于证监会对证券市场实行集中统一的领导，缺乏必要的权力制约机制，导致监管的内容和范围不断扩张，甚至享有相当独立的立法权和规则制定权，并监督和指导交易所业务规则的制定，还承担着市场发展、平抑股市、“救市托市”等特殊职责。行政权力对证券市场的全面干预，不仅使上市公司成为中国最为稀缺的资源，也造就了现有的股市文化及种种负面的股市行为。

　　在2007年的汹涌牛市中，全能式的行政监管显得更加不堪重负：监管机构对市场的干预无限扩张，超出行政力量应该调控的范围、层次和力度，不仅没有弥补市场机制缺陷，反而妨碍了市场机制作用的正常发挥；由于制定法规政策的失误和实行措施不力等原因，出现监管无效的情形；由于法律制订和监管执行之间的落差，造成投资者和市场参与者的心理预期错位，许多本该纳入监管范围的违法行为游离于监管之外，而部分监管资源被消耗在无谓的灰色区域中。

　　券、基违规成焦点

　　总结过去一年的股市违规案例，报告特别指出利益冲突类违法是券商、基金公司违规的新焦点，这方面典型案例曝光出来的只有联合证券宋华峰利用虚假报告违法炒作广济药业(16.97,-0.11,-0.64%,吧)(000952.SZ)事件，以及上投摩根基金经理唐建的“老鼠仓”事件，但影响巨大，因为类似的事件在业界并不鲜见，例如在不同时段为不同级别的会员提供研究报告，事先购买或推荐利益相关者购买再发布研究报告，发布研究报告为主力打压吸筹拉高出货服务，透过防火墙为自营部门提供股票信息，基金经理自建”老鼠仓”谋利，利用公募基金的力量拉抬股价为利益相关者谋利，等等。由于“潜规则”的存在以及缺乏有效的举报纠察机制，常见的利益冲突违法只有依靠“偶发”的举报或媒体曝光才得以进入监管机构的视线。

　　证券仲裁有奇效？

　　报告最后从立法、执法和司法三个层面给改善股市开出了药方。

　　其中特别提出要设立证券专业法庭，建立证券专业仲裁机制。可考虑在证券业发达地区或证券争议较多的地区设立专业的证券法庭；同时，建立专业的证券仲裁机制，将证券仲裁从现有的贸促会仲裁体制中分离出来，在证券业协会或交易所的主导下，借鉴美国证券仲裁机制，建立专业独立的证券仲裁制度。

　　报告指出，在我国投资者民事诉讼救济极度缺失的情况下，证券仲裁另辟蹊径，应该成为投资者权益救济的重要途径。中国经营报记者：李俊辉

来源：中国经营报 编辑：李志鹏